Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.02.2012 14:53 - Кан/Хан
Автор: zelas Категория: История   
Прочетен: 10641 Коментари: 36 Гласове:
10

Последна промяна: 29.02.2012 15:03

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Титлата Кан/Хан не е засвидетелствана в нито един средновековен документ, отнасящ се до българските владетели.

Защо тогава професионалните историци продължават да я залепят пред името на бългаските царе? 


Не приемам свободните тълкования на 
KANAΣYBIΓI (KANAΣYBHΓH) като "кан ювиги" или "кан сюбиги" или "канас убиги". Титлата е изписана като една дума и всеки може да си я цепи както му е угодно.

Ето аз примерно я чета като Княз Ювиги. М
орфологично, думите ΚΑΝΑΣ (
гръцка азбука) и KNZZЪ (кирилица) са практически идентични. Освен това надписът е повреден и тази "титла" специално е използвана само за Омуртаг и синът му Маламир.

Защо Именикът на българските владетели се нарича "Именик на българските канове" след като в него владетелите са наречени "князе"? Малко глупаво, меко казано.

На петте мраморни ковчежета в църквата Св. Четиридесет Мъченици пишело "кан". Дайте да видим снимки на тези ковчежета или някой да каже точно какъв е надписът?

Не е ли вече крайно време да се сложи край на това недоразумение?





Гласувай:
11
1



1. rustam - В нито един документ, така ли?
29.02.2012 15:56
А колоната на Омуртаг от Търново?
С коя думичка започва въпросният надпис? М? Не е ли "кан ювиги"
цитирай
2. zelas - А колоната на Омуртаг от Търново...
29.02.2012 17:37
rustam написа:
А колоната на Омуртаг от Търново?
С коя думичка започва въпросният надпис? М? Не е ли "кан ювиги"


Морфологично, думите KANAC (гръцка азбука) и KNZZЪ (кирилица) са практически идентични. Дори и да става въпрос за титла то тя най-вероятно е КНЯЗ а не КАН или ХАН.

Освен това не разбирам как само от един надпис всички български царе бяха определени като Канове.

Къде Органа е споменат като Кан/Хан?
Къде Кубрат е споменат като Кан/Хан?
Къде Аспарух е споменат като Кан/Хан?
Къде Тервел е споменат като Кан/Хан?
Къде Крум е споменат като Кан/Хан?

Намери се един Омуртаг с един надпис на който не е ясно какво пише и айде всички князе станаха Канове/Ханове.

Във византийските източници систематично се използва общия термин „архонт“, без да се споменават нито князе, нито ханове

И това ми било наука!?
цитирай
3. rizar - Добро попадение
29.02.2012 20:06
Зелас, първата част от ребуса си я решил. Остава да намериш и верния подход към втората, щото това "ювиги" влиза в джобчето на Памиро-Алтайските тюрковъди.
Гласувам за.
цитирай
4. sparotok - не е
29.02.2012 21:19
rustam написа:
А колоната на Омуртаг от Търново?
С коя думичка започва въпросният надпис? М? Не е ли "кан ювиги"


Не си гледал внимателно, надписа е КАНАС У БИГИ ( KANASYBIGI), или КАНАСУБИГИ (ако така ти е угодно).

На маламировия надпис пък срещаме КАНЕС У БИГИ (КАНЕСУБИГИ)...

Гръцкия превод на тези титли е - EK THEOI ARCHON - От (в) Бога Владетел.

Никой досега не е обяснил вариацията KANAS-KANES, ти можеш ли?

цитирай
5. sparotok - КНЯЗ
29.02.2012 21:32
Пламене, писал съм няколко пъти по тази тема, но пак ще повторя.

Преди около 100 години проф.д-р Ганчо Ценов пръв доказа, че КАНАС не е хан, а древното изписване на КНЯЗ, КНЕЗ. Това се доказва и от вариацията КАНАС (КНЯЗ)- КАНЕС (КНЕЗ).

Маламировия надпис е с гръцки букви, там титлата на владетеля е KANAS. На надгробния надпис на Пресиян -синът на Маламир титлата е изписана с кирилица като КЬНЕНЗЪ...

Според езиковедите княз идвала от някаква си прагерманска кунингас, която пък идвала от куни-род, т.е. кунингас означавало човек от рода...

Аз лично смятам, че княз, имаща стара форма канас идва от ст.блг. кони, кань - начало и има значение началник. Със същата семантика е ирландската дума ceannard - водач, тя идва от ceud-начало.

Тия, които пуснаха модата на титлата КАН, КХАН, забравиха да обяснят окончанието ЕС, АС, коренът е КАН, той не може да се използва изолирано...

Най-важното е, че най-стария вариант на КАНАС-КАНЕС срещаме в тракийската титла AKENAS, засвидетелствана е във фригийския надпис W-07, който е на 2700 години...Според езиковедите тракийската дума за начало, начевам е КЕН(Т)...

За мен нещата са ясни, но има хора, на които резултата не им оттърва...


Поздрави!
цитирай
6. letopisec - някой попита
29.02.2012 23:06
що е ювиги? Това тюркската титла ябгу ли е? Що ли е и защо да не е ябгу, след като от 568 г. до 619 г. кутригури-българи и авари-тюрки имат обща държава и администрация в Панония...Чоргубоил що е; кафтан що е....то титлите са доста, май...
цитирай
7. rustam - Първо
01.03.2012 00:31
не е само един надпис. Този в Търново е най-запазен. надписите с тази титла са дузина.
При това, в единия от тях - от с.Могила ясно е записано KAN. Не КАНАС, Не КАНА, а "КАН"
При положение, че в същите тази надписи названията на годините ясно сочат иранска етимология, как и на какво основание вие търсите тракийска и дори латинска в названието на владетеля???
Според вас, в тези важни надписи титлата на владетеля е взета от гръцки, а имената на годините от ирански?
Айде, моля ви се.
цитирай
8. zelas - Зелас, първата част от ребуса си я ...
01.03.2012 00:36
rizar написа:
Зелас, първата част от ребуса си я решил. Остава да намериш и верния подход към втората, щото това "ювиги" влиза в джобчето на Памиро-Алтайските тюрковъди.
Гласувам за.


Ами че то въобще не е сигурно как точно да се раздели и прочете думата. Така че може въобще да няма "ювиги". Тази титла е само при Омуртаг и сина му. Не е редно да се правят каквито и да изводи.
цитирай
9. zelas - не е само един надпис. Този в Търново ...
01.03.2012 00:39
rustam написа:
не е само един надпис. Този в Търново е най-запазен. надписите с тази титла са дузина.
При това, в единия от тях - от с.Могила ясно е записано KAN. Не КАНАС, Не КАНА, а "КАН"
При положение, че в същите тази надписи названията на годините ясно сочат иранска етимология, как и на какво основание вие търсите тракийска и дори латинска в названието на владетеля???
Според вас, в тези важни надписи титлата на владетеля е взета от гръцки, а имената на годините от ирански?
Айде, моля ви се.


Ще те помоля да ми покажеш тези дузина източници, готов съм да си променя мнението. Но докато не ги видя със собствените си очи, не съм склонен да се съглася с чието и да е мнение.
цитирай
10. zelas - Пламене, писал съм няколко пъти по ...
01.03.2012 00:41
sparotok написа:
Пламене, писал съм няколко пъти по тази тема, но пак ще повторя.

Преди около 100 години проф.д-р Ганчо Ценов пръв доказа, че КАНАС не е хан, а древното изписване на КНЯЗ, КНЕЗ. Това се доказва и от вариацията КАНАС (КНЯЗ)- КАНЕС (КНЕЗ).

Маламировия надпис е с гръцки букви, там титлата на владетеля е KANAS. На надгробния надпис на Пресиян -синът на Маламир титлата е изписана с кирилица като КЬНЕНЗЪ...

Според езиковедите княз идвала от някаква си прагерманска кунингас, която пък идвала от куни-род, т.е. кунингас означавало човек от рода...

Аз лично смятам, че княз, имаща стара форма канас идва от ст.блг. кони, кань - начало и има значение началник. Със същата семантика е ирландската дума ceannard - водач, тя идва от ceud-начало.

Тия, които пуснаха модата на титлата КАН, КХАН, забравиха да обяснят окончанието ЕС, АС, коренът е КАН, той не може да се използва изолирано...

Най-важното е, че най-стария вариант на КАНАС-КАНЕС срещаме в тракийската титла AKENAS, засвидетелствана е във фригийския надпис W-07, който е на 2700 години...Според езиковедите тракийската дума за начало, начевам е КЕН(Т)...

За мен нещата са ясни, но има хора, на които резултата не им оттърва...


Поздрави!


Благодаря. Окончанието е важно да, но както казах за мен специално този надпис не доказва нищо, защото е единичен случай.
цитирай
11. rizar - не е само един надпис. Този в Търново ...
01.03.2012 00:48
rustam написа:
не е само един надпис. Този в Търново е най-запазен. надписите с тази титла са дузина.
При това, в единия от тях - от с.Могила ясно е записано KAN. Не КАНАС, Не КАНА, а "КАН"
При положение, че в същите тази надписи названията на годините ясно сочат иранска етимология, как и на какво основание вие търсите тракийска и дори латинска в названието на владетеля???
Според вас, в тези важни надписи титлата на владетеля е взета от гръцки, а имената на годините от ирански?
Айде, моля ви се.


Какво чакаш , пускай го този ''ирански'' надпис.
На един надпис имаше и уже Тангра, та се га цели организаций танганайски са тръгнали по азиатските чукури да ни търсят корените.
цитирай
12. rustam - Първо
01.03.2012 00:55
не е "КАНАС", защото съществува и българската титла "КАНА ТАРКАН" за висш сановник. Ясно е, че думата е КАНА или КАН. Междувпрочем "ТАРКАН" или "ТАРХАН" си е чисто тюркска дума.
Не е ли малко странно, че тракийското племе "Българи" ползва тюркска дума, за да изгради названията на цялата си йерархична управленска система?

ето ти и дузината надписи на КАН ОМУРТАГ

http://ziezi.net/omurtag.html
цитирай
13. rustam - До 11
01.03.2012 00:58
не е "ирански надпис" Става дума за названията на годините в календара на българите, включително във всички надписи от времето на Омуртаг и Крум.

А специално в тази колоно от Търново, изрично е дадено иранското название на годината и до нея гръцкото.
цитирай
14. sparotok - тюрки
01.03.2012 01:24
rustam написа:
не е "КАНАС", защото съществува и българската титла "КАНА ТАРКАН" за висш сановник. Ясно е, че думата е КАНА или КАН. Междувпрочем "ТАРКАН" или "ТАРХАН" си е чисто тюркска дума.
Не е ли малко странно, че тракийското племе "Българи" ползва тюркска дума, за да изгради названията на цялата си йерархична управленска система?

ето ти и дузината надписи на КАН ОМУРТАГ

http://ziezi.net/omurtag.html


Би ли обяснил три неща:

1. Каква е тюркската етимология на таркан, т.е. каква е основата? Присъствие на дума в даден речник не означава, че тя не е заемка там.

2. Защо антропологичните изследвания от 30-те и 50-те години на 20-ти век показаха, че ние нямаме нищо общо с тюрките?

3. Защо генетичните изследвания от 2012-та показаха, че ние нямаме нищо общо с тюрките?

Позаинтересувай се дали тюркския Тенгри няма връзка с шумерския Дингир, Бедрих Хрозни има хубави публикации на тази тема:)
цитирай
15. zelas - ето ти и дузината надписи на КАН О...
01.03.2012 01:27
rustam написа:
ето ти и дузината надписи на КАН ОМУРТАГ
http://ziezi.net/omurtag.html


Точно това ми е думата. Имаме надписи за Омуртаг с тази титла и толкоз. Та въпросът ми остава - Как от един Омуртаг историците решиха, че Кубрат, Аспарух, Тервел и т.н. и те са се наричали Кан/Хан?

Теорията е зашита с бели конци, но понеже така им отърва продължават да си я поддържат. Ние обаче сме обикновени хора, които просто искат да знаят и да не бъгат лъгани.
цитирай
16. rustam - sparotok
01.03.2012 01:41
Не съм казал, че българите са тюрки. Но "таркан" си е тюркска дума. Може би най-точното й съответствие към съвременния книжовен език е " управник, управляващ"

Ти, обаче, нищо не казваш за засвидетелстваната титла "КАНА ТАРКАН". Нали според теб, думата била "КАНАС", а не "КАН" "КАНА".

Така е, генетично ние сме преди всичко наследници на траките. Преди всичко! но това е около 22% от гените на съвременния българин.
Какво значение има това обаче, при положение, че още в Ів.сл.Хр в най-дълбоките тракийски територии хората са се смятали вече за "елини"?

цитирай
17. rustam - zelas
01.03.2012 01:44
В "Именника" всички владетили са наречени князе. Но на теб добре ти е известно, че най.старият му препис е от 15 век.

По същото това време във цялата европейска живопис войниците край Кръста Христов са ги рисували в рицарски доспехи. Е и? Просто е- анахронизъм.
цитирай
18. анонимен - И кой реши, че канатаркан и канас...
01.03.2012 02:01
И кой реши, че канатаркан и канасубиги следва да са с общ корен, така че да ги цепим на кана + нещо си? Корабендневник и коравакожа един и същ корен ли имат? Що се пънете да решавате неща, за които не ви е дадена мъдрост?!
цитирай
19. zelas - И кой реши, че канатаркан и канас...
01.03.2012 11:49
анонимен написа:
И кой реши, че канатаркан и канасубиги следва да са с общ корен, така че да ги цепим на кана + нещо си? Корабендневник и коравакожа един и същ корен ли имат? Що се пънете да решавате неща, за които не ви е дадена мъдрост?!


Не знам кой имаш предвид, но точно това се опитвам да кажа - за мен тази интрига с КANACYBIГI нищо не доказва, но историците са изградили цял основа на историята използвайки го.
цитирай
20. zelas - В "Именника" всички ...
01.03.2012 11:52
rustam написа:
В "Именника" всички владетили са наречени князе. Но на теб добре ти е известно, че най.старият му препис е от 15 век.

По същото това време във цялата европейска живопис войниците край Кръста Христов са ги рисували в рицарски доспехи. Е и? Просто е- анахронизъм.


Самобитността на Именникът сама по себе си е малко спорна, така че дори и той не бива да се използва като някакво доказателство.

Рустам, ако погледнем критически на материалите, с които разполагаме, то е повече от ясно, че нямаме никакво основание да твърдим, че българските владетели са се наричали Канове или Ханове.

Не мислиш ли?
цитирай
21. argilos - Но "таркан" си е тюркска ...
01.03.2012 13:26
rustam написа:
Но "таркан" си е тюркска дума. Може би най-точното й съответствие към съвременния книжовен език е " управник, управляващ"



рустам,
думата "тaркан" не е турска или тюркска по произход. има я при най-различни народи със значение на "освободен от данъци", "съдiя"; в турския е обозначавала просто някакъв "началник".
Тaркан или Таркон Димо от Киликiя има на монети от времето на Клеопатра, а преди това при хетитите има i централно божество Тархунта.
Явно думата е много стара и е успяла да се разпространи, така че всеки,
който се перчи, че е измислил тази дума и е просветил света с нея, много се самозаблуждава.



цитирай
22. atil - Давайте да видим засвидетелств...
01.03.2012 15:19
Давайте да видим засвидетелствуваните титли в документацията!За препоръчване в българската щото се отнася за България!Но може и в чуждите документации - коя е титлата на държавния глава на България преди покръстването?Как се казва на български,ако не разбирате български цитирайте на тракийски или на славянски..Щото по славянски се е казвало - Каган,кой знае защо от времето преди покръстването на Русия има запази документи с това название на държавния глава..Покрай това може да видим и засвидетелсваните титли на траките?Кои са те и как звучат на тракийски?Как се превежда REX на български (или на тракийски)?Има засвидетелсвани названия на титлите в китайските източници - ако приемем че траките са мигрирали нататък то значи най-оригиналните български названия са именно Хан и Кхан-Ю!
Но източници много и щом сте проверили ,че няма Хан и Кан сигурно сте намерили какво има тогава и как се казвало.А ако и това няма то тогава отново - мистерия? От какъв зор няма и защо?
цитирай
23. sparotok - Пресиян
01.03.2012 16:54
rustam написа:
В "Именника" всички владетили са наречени князе. Но на теб добре ти е известно, че най.старият му препис е от 15 век.

По същото това време във цялата европейска живопис войниците край Кръста Христов са ги рисували в рицарски доспехи. Е и? Просто е- анахронизъм.


Надгробния надпис на Пресиян е от 852г., там е записано КЬНЕНЗЪ -княз.
цитирай
24. zelas - Давайте да видим засвидетелств...
01.03.2012 16:56
atil написа:
Давайте да видим засвидетелствуваните титли в документацията!За препоръчване в българската щото се отнася за България!Но може и в чуждите документации - коя е титлата на държавния глава на България преди покръстването?Как се казва на български,ако не разбирате български цитирайте на тракийски или на славянски..Щото по славянски се е казвало - Каган,кой знае защо от времето преди покръстването на Русия има запази документи с това название на държавния глава..Покрай това може да видим и засвидетелсваните титли на траките?Кои са те и как звучат на тракийски?Как се превежда REX на български (или на тракийски)?Има засвидетелсвани названия на титлите в китайските източници - ако приемем че траките са мигрирали нататък то значи най-оригиналните български названия са именно Хан и Кхан-Ю!
Но източници много и щом сте проверили ,че няма Хан и Кан сигурно сте намерили какво има тогава и как се казвало.А ако и това няма то тогава отново - мистерия? От какъв зор няма и защо?


Прав си трябва да ровим в българските източници. Официалните са повечето унищожени и ни остава само фолклорът, но той е предимно от късното Средновековие насам.
цитирай
25. zelas - Надгробния надпис на Пресиян е от ...
01.03.2012 17:05
sparotok написа:
Надгробния надпис на Пресиян е от 852г., там е записано КЬНЕНЗЪ -княз.


Павеле, за да не смое голословни, би ли дал източник в който всеки може да види и сам де се убеди.

Доколкото си спомням в надписа от Филипи Пресиян е архонт.
цитирай
26. atil - Княз съответства на Хан, равноз...
01.03.2012 19:37
Княз съответства на Хан ,равнозначна е и на титлата Тархан(Велик княз) само че последната е наследственна титла а Хан е изборна и пожизненна - съответства на първоначалния римски - REX.
В моленията към Тангра се казвало - Канар..Кан пък е равнозначно на - Цар и император.Само че нехристиянски.Затова християнските летописци наричат Борис - "княз",не може нехристиянин да е Цар и император.Затова всички до Борис са "князе" а след него - Царе. На практика обаче България е била Каганат - империя и държавния и глава се е водил с такава титла.На запад постоянно са наричали България - империя и нашите владетели - императори.При Византия и православието и друго.Там според канона друг император освен Византийския не може да има.
Понеже Русия възниква като независима държава след разделянето на Кубратовата Велика България(Кара Булгар! през 920-22 година.Много дълго време традицията държавния глава да се нарича - Каган се запазва.До Владимир Мономах..
Тук ханове едва ли е имало,ханове са имали куманите.Тук под Канара(Кана) са стояли тарханите(автономни феодални владетели).След това Кана става - Цар а тарханите - деспоти.През Второто българско царство.През Първото българската държавна и административна система нямало време да се разруши до край..,след покръстването.Тя била направо заменена с византийска през 11 век.Так че според мен държавния глава на България до покръстването е носил титлата Каган(Кан).
цитирай
27. zelas - Так че според мен държавния глава на ...
01.03.2012 20:52
atil написа:
Так че според мен държавния глава на България до покръстването е носил титлата Каган(Кан).


По-скоро КАНАС (княз), а не просто КАН. Но не виждам защо се намесва титлата ХАН. Тя със сигурност не е използвана за български владетели.
цитирай
28. sparotok - етимология
01.03.2012 21:15
rustam написа:
Не съм казал, че българите са тюрки. Но "таркан" си е тюркска дума. Може би най-точното й съответствие към съвременния книжовен език е " управник, управляващ"

Ти, обаче, нищо не казваш за засвидетелстваната титла "КАНА ТАРКАН". Нали според теб, думата била "КАНАС", а не "КАН" "КАНА".

Така е, генетично ние сме преди всичко наследници на траките. Преди всичко! но това е около 22% от гените на съвременния българин.
Какво значение има това обаче, при положение, че още в Ів.сл.Хр в най-дълбоките тракийски територии хората са се смятали вече за "елини"?



Прощавай, но така и не получих отговор на въпроса си. Благодаря ти за това, че обясни значението на таркан в съвременния турски, но кажи и каква е основата й.

Аз твърдя, че канас, княз означава началник и идва от конь, кань- начало.
Посочвам и староирландската ceannard-началник, вожд, идваща от ceud- първи, начален.

Само аристокрацията на Тракия се е гърчеела през периода 1-ви-7-ми век. Селкото население си остава непроменено, препоръчвам ти една хубава работа на В.Бешевлиев - Проучвания върху личните имена у траките.
Там нещата са обяснени добре, дават се и достатъчно доказателства.
цитирай
29. oranjevia - В "Именника" всички ...
01.03.2012 21:49
rustam написа:
В "Именника" всички владетили са наречени князе. Но на теб добре ти е известно, че най.старият му препис е от 15 век.

По същото това време във цялата европейска живопис войниците край Кръста Христов са ги рисували в рицарски доспехи. Е и? Просто е- анахронизъм.

Когато Света Елена /онази заедно с Константин дето е/отива в Йерусалим да търси Христовия кръст,намира го и го занася в Константинопол, пазят я български войници.Така че правилно са изобразени като средновековни рицари.Точно такава е българската тежка конница.
цитирай
30. sparotok - друг надпис е
02.03.2012 01:08
zelas написа:
sparotok написа:
Надгробния надпис на Пресиян е от 852г., там е записано КЬНЕНЗЪ -княз.


Павеле, за да не смое голословни, би ли дал източник в който всеки може да види и сам де се убеди.

Доколкото си спомням в надписа от Филипи Пресиян е архонт.


Не става дума за надписа от Филипи, а за този от Моравия край Михаловце(наречена още Българска Моравия).

Виж това-
Такъв е случаят с княз Пресиан II, синът на Иван Владислав. Публикуваният през 1983 г. негов надгробен надпис от днешния град Михаловце (Словакия) ни дава титлата "княз". http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/presian_II.htm

П.Павлов обаче смята, че това е Пресиян ІІ и излиза, че аз съм сгрешил като съм дал твърде ранна дата на титлата княз. Все пак надписа от Моравия е векове по-стар от Именника.


цитирай
31. kalabak - Засвидетелствани са и КАН и КАГАН, но не и ХАН
02.03.2012 11:03
Домашната титла на българските владетели до 9-и век е неизвестна. Едва при Крумовата династия благодарение на каменните надписи от Омуртаг и Маламир и най-вече от златния медальон на Омуртаг на науката става известно, че през 9-и век български владетели са носели титлата КАН Е СЮ БИГИ, изписана в медальона в три групи – кан есу биги.
От медальона на Омуртаг става ясно само, че първата част на титлата на българските владетели през 9-и век е монголската и древнотюркска титла КАН, изписана на медальона с латински букви – САN, а останалата й част е някакво пояснение, чието значение и досега не е разтълкувано достатъчно убедително и продължава да бъде предмет на научни спорове. От друга страна титлата е засвидетелствана и самостоятелно – под формата КАГАН, както в домашни и чужди извори е титулуван княз Борис І, което означава, че двете титли – КАН и КАГАН, са напълно еднозначни по обхват и съдържание.
Титлите КАН и КАГАН са абсолютно еднакви по изписване, обхват и съдържание и с титлите на монголските владетели, засвидетелствани в Съкровеното сказание на монголите: Теэмужин-э угулерун: Чима-и кан болгайа! (СК, 229); „Темучжину сказали: выберем тебя ханом!”; Чингис каган кан болджу (СК, 232) „Чингис каган стал ханом.” (СК – Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240, т. І. Пер. С. А. Кознина. М. – Л., 1941.)
Непонятно е защо след като титлата в монголския текст е изписана КАН, КАГАН, в руския превод е предадена като ХАН, ХАГАН, както е в съвременния монголски.
Независимо, че са засвидетелствани и в езика на древните тюрки, монголистът Т. А. Бертагаев убедително доказва, че титлите КАН и КАГАН (в съвременния монголски език ХАН, ХАГАН), са монголски по произход и въз основа на богат езиков илюстративен материал стига до заключението, че двете титли са варианти, които имат една коренна основа и означават „царуващ с благословението на тенгри”. (Т. А. Бертагаев. Об этимологии ХАН – ХАГАН, ХАТУН и об их отношение к ХАТ. Тюркологические исследования, М. 1976, с. 45 - 50.) Това потвърждава извода на руския изтоковед В. В. Бартолд, че титлата КАГАН, съществуваща едновременно с КАН, която са носели владетелите на древните тюрки, е заета от техните предшественици жуан-жуаните, които френският монголовед П. Пелио „отнася към монголоезичните народности”. (В. В. Бартольд, Собрание сочинений, т. V, М., 1968, стр. 24, 34, 357, 350, 602.)
От своя страна този извод е изключително важен за средновековната българска история, защото като се има предвид, че според много изследователи аварите са останки от жуан-жуаните, недвусмислено се потвърждава, че Крумовата династия по произход е аварска.
цитирай
32. sparotok - до kalabak
03.03.2012 16:45
Хубаво е човек да помисли преди да каже нещо, неразумно е да се повтарят автоматично остарели догми.

В средновековните извори се говори за смесване на българи и авари на Балканите. Ако старите българи бяха тюрко-алтайци и се бяха смесили с друг тюрко-алтайски народ, то азиатските елементи в антропологичния тип на българите щяха да се засилят...

Реалността обаче показва, че такова нещо няма, индивидите с епикантус са около 1% от населението на България. Краниметрични и серологични изследвания от 30-те и 50-те години на двадесети век доказаха, че ние българите сме европейци по произход. Генетичните изследвания от 2011 г. също показаха, че българите нямат нищо общо с тюрките...

Монголоведи и тюрковеди могат да си приказват каквото си искат, доказателствата от области на антропология и генетика са необорими...

Защо да не е възможно европейски народ да е колонизирал Средна Азия в дълбока древност и да е повлиял местното население? Останки на кавказоиди са намирани в Китай, Монголия, Индия, Русия (Южен Сибир).

Изследвания на Мичигънския университет показаха, че европеидите от Сибир са носители на генетичния маркер Р1а1, чийто най-стар вариант е от Балканите - 11500 пр. Христа...

Четете по-съвременна литература:)
цитирай
33. анонимен - След като Атила е бил наричан Цар на ...
04.03.2012 00:57
След като Атила е бил наричан Цар на хуните, не е ли логично и неговите наследници да са такива?
цитирай
34. prarodinata - Кан-ас
06.03.2012 11:04
Както твърди и Павел, коренът е Кан и най-вероятно означава начало, първенство, срв. 'изконен', 'закон' и др. КАНАСУБИГИ без грам съмнение се разделя на КАНАС У БИГИ и означава 'ОТ БОГА ВЛАДЕТЕЛ'. Този въпрос наистина е приключен и изяснен. За окончанието обаче имам своя версия. Смятам, че отговорът можем да намерим в родопските говори, които са доказано много древни и са съхранили много тракийски особености на една доста обширна територия и до днес. Та на родопски членуването за м.р., вместо с -ът, се формира с -АН, -ОН, -ЪН за отдалечени и абстрактни хора/предмети и с -АС, -ЪС за близки и конкретни такива. Така напр. думата вятър в Родопите старите хора членуват така: 'ветерас' за вятърът, който духа в момента и 'ветеран' за вятърът по принцип.
Така КАНАС е членувано от КАН (КАН-АС) и означава нито повече, нито по-малко Канът, т.е. Единият и Единствен Владетел на българите. Т.е. изначалната, изконна титла е КАН, а КНЯЗ е по-късна производна от членуваното КАНАС.

Препоръчвам този сайт за навлизане в родопския диалект: http://www.napenalki.com/

Поздрави
цитирай
35. prarodinata - Напеналки :)
06.03.2012 11:14
Малко примери: http://www.napenalki.com/blog/item/1154-%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%85%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B0.html

'Вижте какво ще ви кажа, ей, люде - заядосвал се Ходжов. - Немойте ма дразни, че знаете ли каков съм, ага ма найдат дяволесе?'

'И взели аратлицине, та му разказали какво точно трябвало да се направи. Работата според тях била от проста по-проста.'

'Да остане до тебе барем Митрю, пък ние, другисе, да идем да видим какво аджеба ищат ейняе люде.'

'- Ами на! Развържи ми поясас, та ги зьоми врить!'

'Ти, Ходжов, са оправи. Даде пари и комитине рекаха да си вървиш, пък нас ни задоржат, оти не сме били дали пари... Та ти сега станвай и бежещим у дома ти. Хич да са не обращаш ни наляво, ни надясно.

'Че като рипнал пустиен чиляк, забурил и пукотен, и всичко.'
цитирай
36. sakar - Пламене, писал съм няколко пъти по ...
06.03.2012 17:18
zelas написа:
sparotok написа:
Пламене, писал съм няколко пъти по тази тема, но пак ще повторя.

Преди около 100 години проф.д-р Ганчо Ценов пръв доказа, че КАНАС не е хан, а древното изписване на КНЯЗ, КНЕЗ. Това се доказва и от вариацията КАНАС (КНЯЗ)- КАНЕС (КНЕЗ).

Маламировия надпис е с гръцки букви, там титлата на владетеля е KANAS. На надгробния надпис на Пресиян -синът на Маламир титлата е изписана с кирилица като КЬНЕНЗЪ...

Според езиковедите княз идвала от някаква си прагерманска кунингас, която пък идвала от куни-род, т.е. кунингас означавало човек от рода...

Аз лично смятам, че княз, имаща стара форма канас идва от ст.блг. кони, кань - начало и има значение началник. Със същата семантика е ирландската дума ceannard - водач, тя идва от ceud-начало.

Тия, които пуснаха модата на титлата КАН, КХАН, забравиха да обяснят окончанието ЕС, АС, коренът е КАН, той не може да се използва изолирано...

Най-важното е, че най-стария вариант на КАНАС-КАНЕС срещаме в тракийската титла AKENAS, засвидетелствана е във фригийския надпис W-07, който е на 2700 години...Според езиковедите тракийската дума за начало, начевам е КЕН(Т)...

За мен нещата са ясни, но има хора, на които резултата не им оттърва...


Поздрави!


Благодаря. Окончанието е важно да, но както казах за мен специално този надпис не доказва нищо, защото е единичен случай.


http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=102387
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zelas
Категория: Други
Прочетен: 3573437
Постинги: 820
Коментари: 7390
Гласове: 4940
Календар
«  Октомври, 2017  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031