Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
24.11.2012 21:40 - Карл Маркс и Енгелс всъщност са бил анархисти
Автор: zelas Категория: Политика   
Прочетен: 5649 Коментари: 12 Гласове:
9

Последна промяна: 26.11.2012 12:34

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Един ви един малко известен факт:

Според марксизма, комунизмът е последната фаза на историята, при която държавата трябва "да изчезне"! Всички форми на държавни институции прекратяват съществуването си.

Следователно терминът "комунистическа държава" е неправилен

А защо никога не ни беше обяснено това? Идеята за комунизъм придобива съвсем друг облик и аз самият бих предпочел комунизма пред това, което пoследно ни сервираха.

Прав беше Тодор Живков като казваше, че социализмът е едно недоносено дете.

Да живее комунизмът!

 Ето го пълният цитат:

"The proletariat seizes political power and turns the means of production in the first instance into state property. But, in doing this, it abolishes itself as proletariat, abolishes all class distinctions and class antagonisms, abolishes also the state as state.

Society thus far, based upon class antagonisms, had need of the state, that is, of an organisation of the particular class, which was pro tempore the exploiting class, for the maintenance of its external conditions of production, and, therefore, especially, for the purpose of forcibly keeping the exploited classes in the condition of oppression corresponding with the given mode of production (slavery, serfdom, wage-labour).

The state was the official representative of society as a whole; the gathering of it together into a visible embodiment. But it was this only in so far as it was the state of that class which itself represented, for the time being, society as a whole: in ancient times, the state of slave-owning citizens; in the Middle Ages, the feudal lords; in our own time, the bourgeoisie.

When at last it becomes the real representative of the whole of society, it renders itself unnecessary.

As soon as there is no longer any social class to be held in subjection; as soon as class rule, and the individual struggle for existence based upon our present anarchy in production, with the collisions and excesses arising from these, are removed, nothing more remains to be repressed, and a special repressive force, a state, is no longer necessary.

The first act by virtue of which the state really constitutes itself the representative of the whole of society—the taking possession of the means of production in the name of society—this is, at the same time, its last independent act as a state. State interference in social relations becomes, in one domain after another, superfluous, and then dies out of itself; the government of persons is replaced by the administration of things, and by the conduct of processes of production.

The state is not "abolished". It dies out."

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm




Гласувай:
10
1



1. ramone - ...
24.11.2012 22:08
нито един сериозен учен не използва марксистката методология за обясняване на историческите процеси.
Теориите на Маркс за държавите и класите са толкова примитивни и толкова елементарни за опровергаване, че никой не намира за нужно да го прави.
Тъй че, по-добре не се занимавай.
цитирай
2. zelas - нито един сериозен учен не използва ...
24.11.2012 22:19
ramone написа:
нито един сериозен учен не използва марксистката методология за обясняване на историческите процеси.
Теориите на Маркс за държавите и класите са толкова примитивни и толкова елементарни за опровергаване, че никой не намира за нужно да го прави.
Тъй че, по-добре не се занимавай.


Теория, която (поне) се опитва да изнамери процес, който да доведе до края на най-голямото зло - държавата, била примитивна!?

Голяма хапка хапни, голяма дума не казвай!
цитирай
3. pioneer - Dobre, znae li se sponzora na Lenin? ...
25.11.2012 12:01
Dobre, znae li se na Lenin sponsora? :-)
цитирай
4. d3bep - Теориите на Маркс са неоспорими и ...
25.11.2012 13:33
Теориите на Маркс са неоспорими и никой сериозен учен, занимаващ се с икономика, не може да ги отхвърли :)

Виж, политическите му теории обикновено са проблем и нищо чудно да водят и към анархизъм.
Проблемите са два:
1. Че той обича да ги смесва, маакр и да ги държи ясно обозначени.
2. Че тея, дето най - много го осъждат, всъщност изобщо не са го чели, а то се иска да го четеш внимателно з ада разделиш зърното от плявата, респективно изобщо не е работа за тея дето най - много го осъждат ИЗОБЩО ДА ГОВОРЯТ ЗА НЕГО.

Икономическата му теория е най - стабилната до днес.. .Решенията, който предлага са "майка плаче", а не теориите(които може и да не са негови). Диктатура на пролетариата.. Самата идея си е вид анархизъм в действие, власт на тълпата. Според него решениеот на социалните проблеми е в това, най - ниското звено във веригата да се хване за гегите...
не мога да наименувам адекватно такъв обществен строй, вероятно по точната съвременна класификация си е баш анархизъм, и то агресивен.
цитирай
5. sande - Санде: Анархисти не, ами Анархисти!
25.11.2012 14:00
Ногу елементарна теория!

Бедните , "униженете и оскърбените" навсякъде са примерно 95 на сто.

Издигаме лозунга, че комунизма им решава радикално въпроса. Правда, справедливост, свобода!

Има ли нещо лошо?

И ето ти Ленин, ВОСР и прочее. За цел век.

Силната и богата Русия - в девета глуха. И половин света.

За какво ручахме жабетата?
цитирай
6. ramone - Не сте чели момчета-така не става.
25.11.2012 15:44
Не ща да се разпростирам особено надълго, пък и нивото на написаното дотук не предразполага за особена задълбоченост.
Тъй че, съвсем телеграфно ще обесня.
Основния труд за държавата на марксизма е „Произход на семейството, частната собственост и държавата”, чиито автор всъщност е Енгелс. Там, моделът на семейството (демек родово-общинното общество) е сочен за образец на хармонично обществено устройство.
Основното в учението на Маркс е, че двигател на прогреса е антагонизма между класите. Като критерий за разделение между класите, марксизма използва собствеността върху средствата за производство. Най-простичко казано, Маркс предвижда, че чрез унищожаването/отпадането на частната собственост противоречията между класите ще изчезнат и на тази база ще възникне справедливо безкласово общество.
Първо - това напълно погрешна концепция. Второ – за анализа си(който, трябва да признаем е добросъвестен) Маркс използва капитализма от средата на 19 век(който е различен от капитализма днес). Трето, Маркс не предвижда, че капитализма може сам себе си да реформира(което всъщност се случва). Изхождайки от тези (погрешни) предпоставки, Маркс предвижда, че държавата ще изчезне.
И тъй, въпросът ми е – е ли възможно от погрешни предпоставки, да се направи правилен извод?
P.S. марксистите са изключени от Интернационала (не помня кой номер точно поред-провери си сам) именно от анархистите. Сметай начи колко Маркс и Енгелс са анархисти.
А че, диктатурата на пролетариата било некъв анархизъм-тва изобщо нема да коментирам
цитирай
7. get - - Хехе !! - прав си Санде !! - но ти си поразширил постановките на Мордехай-Маркс с ...
25.11.2012 17:05
sande написа:
Ногу елементарна теория!

Бедните , "униженете и оскърбените" навсякъде са примерно 95 на сто.

Издигаме лозунга, че комунизма им решава радикално въпроса. Правда, справедливост, свобода!

Има ли нещо лошо?

И ето ти Ленин, ВОСР и прочее. За цел век.

Силната и богата Русия - в девета глуха. И половин света.

За какво ручахме жабетата?


... постановките на наследниците му, от така наречената "Франкфуртска школа" ... и най-вече Херберт Маркузе ?! - който на практика въвежда Фройд-Марксизма ... тъй като поставя онеправдаността не само на класов ... а и на психо-физиологичен принцип ??! - от което пък се пръква т.нар. джендър движение ?!
- Пък чичко Фройд определено си е страдал от същите заболявания, върху които работи и пише ?! - има интересни данни, че в края на живота си е бил на издръжка на ЧеКа :)) - но поста ми стана твърде голословен и дълъг ... За това, Спирам ?!:))
- Относно Маркс "злите езици" твърдят, че е бил на издъжката на същите, които после издържат Троцки и Ленин ... и т.н. :)) ! - Парадоксално на пръв поглед - но е факт !

от Гет еретик

Забалежка: от това интервю на В. Буковски - http://e-vestnik.bg/7218 - донякъде става ясно, кой стои "зад" онеправданите :))

- Тук ! - можете да прочетете Марксизма и феминизма от Х.Маркузе - http://fmbooks.wordpress.com/2010/06/13/marcusefem/
цитирай
8. sande - Санде: Гет, ти си прав един милион пъти ...
25.11.2012 21:14
Не може всеки да е Гет.

Гет е един.

Каквото каже, това е истината. Тя му е дадена от Горе.
цитирай
9. get - - Разбрах иронията ... на ситуацията :)) - чрез "комплимента" ... :)) !!
25.11.2012 22:12
... ни те се сърдя даже весело ми стана :) !
sande написа:

Не може всеки да е Гет.

Гет е един.

Каквото каже, това е истината. Тя му е дадена от Горе.


- А от тази ти реплика ми просветна още нещо ?!

sande написа:
- Анархисти не, ами Анархисти!

- Анархисти много лесно се римува с Антихристи ?! - това за Крал Маркс ... с най-голяма степен важи ... това и поради лозунга му "Мир на колибите - война на дворците !" ... ако бе почтен, след като е написал "Капитала" и определено е наясно с ... Как стоят нещата по този въпрос? - би следвало да редактира лозунга си "Мир на колибите - война на БАНКИТЕ" ?!

За това, което намеквам го казва/пише, Валтер Ратенау във Weiner Frei Presse още през 1912 г. банкер, после външен министър на Ваймарската република:
"Триста души, всеки от които познава останалите, управляват съдбата на европейският континент ... и избират своите приемници от собственото си обкръжение" ?? ... този същият заедно с М.Варбург стоят, зад германският кайзер, като банкер, който му осигурява средствата за водене на ПСВ.
- Другият брат П.Варбург е съдружник на Я.Шиф, който дава пари на Троцки за руската революция от 1905 г. Отново тази "тройка" братя Варбург и Яков Шиф стоят зад Октомврийската революция 1917 г.

от Гет "теоретик(a)" на революцията" :)) - Поздрави, на всички !
цитирай
10. zelas - Рамоне, ти критикуваш една теория, ...
25.11.2012 22:41
Рамоне, ти критикуваш една теория, която на практика никога не е била осъществена. Това, което ние имахме и наричахме "социализъм" си беше просто една форма на капитализъм - държавен капитализъм, за разлика от корпоративно-държавният който имаме сега.

Това, което имаме сега не работи и дори се влошава все повече. Ролята на държавата се увеличава, те му викат "big government", кенсианство и така нататък. Държава печата пари като за световно за да поддържа своята роля. Пострадалите са хората (пролетариата, създателя на блага), които освен че страдат от високи данъци, инфлация, са и затрупани с бюрократщина.

Капитализмът не може да се реформира, корпорациите винаги се стремят към монополизъм и държат правителството за топките, за да им предостави зашита (полиция) в случаите, когато на пролетариата му дойде в повече.

Капитализмът не може да съществува без държавата, зашото както казах, корпорациите в стремежа си към монополизъм се израждат в държавни институции рано или късно.

Така, че не виждам на каква база ти се пишеш за по-голям от Маркс и Енгелс?
цитирай
11. shtaparov - Правилно- а всички анархисти са вид ...
25.11.2012 23:36
Правилно- а всички анархисти са вид комунисти и вид юдейска секта!
цитирай
12. sande - Санде: Гет, няма ирония, аз съм слаб в теорията, а ти си силен. Ти знаеш много. Повече откщолкото ...
26.11.2012 21:08
get написа:
... ни те се сърдя даже весело ми стана :) !
sande написа:

Не може всеки да е Гет.

Гет е един.

Каквото каже, това е истината. Тя му е дадена от Горе.


- А от тази ти реплика ми просветна още нещо ?!

sande написа:
- Анархисти не, ами Анархисти!

- Анархисти много лесно се римува с Антихристи ?! - това за Крал Маркс ... с най-голяма степен важи ... това и поради лозунга му "Мир на колибите - война на дворците !" ... ако бе почтен, след като е написал "Капитала" и определено е наясно с ... Как стоят нещата по този въпрос? - би следвало да редактира лозунга си "Мир на колибите - война на БАНКИТЕ" ?!

За това, което намеквам го казва/пише, Валтер Ратенау във Weiner Frei Presse още през 1912 г. банкер, после външен министър на Ваймарската република:
"Триста души, всеки от които познава останалите, управляват съдбата на европейският континент ... и избират своите приемници от собственото си обкръжение" ?? ... този същият заедно с М.Варбург стоят, зад германският кайзер, като банкер, който му осигурява средствата за водене на ПСВ.
- Другият брат П.Варбург е съдружник на Я.Шиф, който дава пари на Троцки за руската революция от 1905 г. Отново тази "тройка" братя Варбург и Яков Шиф стоят зад Октомврийската революция 1917 г.

от Гет "теоретик(a)" на революцията" :)) - Поздрави, на всички !


***
.отколкото си мислиш, че знаеш. Ти си енциклопедична личност. По-добър си от двамата - Маркс и Енгелс. Видя се колко пари струват. Даже в комбинация с Ленин. Провалени са. А ти не си.

Без теб аз увисвам.Слаб съм. А с теб съм силен и не ме е страх от никой и от нищо.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zelas
Категория: Други
Прочетен: 3619836
Постинги: 820
Коментари: 7391
Гласове: 4940
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930