Прочетен: 8641 Коментари: 12 Гласове:
Последна промяна: 26.11.2012 12:34
Според марксизма, комунизмът е последната фаза на историята, при която държавата трябва "да изчезне"! Всички форми на държавни институции прекратяват съществуването си.
Следователно терминът "комунистическа държава" е неправилен.
А защо никога не ни беше обяснено това? Идеята за комунизъм придобива съвсем друг облик и аз самият бих предпочел комунизма пред това, което пoследно ни сервираха.
Прав беше Тодор Живков като казваше, че социализмът е едно недоносено дете.
Да живее комунизмът!
Ето го пълният цитат:
"The proletariat seizes political power and turns the means of production in the first instance into state property. But, in doing this, it abolishes itself as proletariat, abolishes all class distinctions and class antagonisms, abolishes also the state as state.
Society thus far, based upon class antagonisms, had need of the state, that is, of an organisation of the particular class, which was pro tempore the exploiting class, for the maintenance of its external conditions of production, and, therefore, especially, for the purpose of forcibly keeping the exploited classes in the condition of oppression corresponding with the given mode of production (slavery, serfdom, wage-labour).
The state was the official representative of society as a whole; the gathering of it together into a visible embodiment. But it was this only in so far as it was the state of that class which itself represented, for the time being, society as a whole: in ancient times, the state of slave-owning citizens; in the Middle Ages, the feudal lords; in our own time, the bourgeoisie.
When at last it becomes the real representative of the whole of society, it renders itself unnecessary.
As soon as there is no longer any social class to be held in subjection; as soon as class rule, and the individual struggle for existence based upon our present anarchy in production, with the collisions and excesses arising from these, are removed, nothing more remains to be repressed, and a special repressive force, a state, is no longer necessary.
The first act by virtue of which the state really constitutes itself the representative of the whole of society—the taking possession of the means of production in the name of society—this is, at the same time, its last independent act as a state. State interference in social relations becomes, in one domain after another, superfluous, and then dies out of itself; the government of persons is replaced by the administration of things, and by the conduct of processes of production.
The state is not "abolished". It dies out."
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch03.htm
„И мраз, и жар; и роб, и цар; и гроб, и ...
ЗРК Патриот срещу С 400
Теориите на Маркс за държавите и класите са толкова примитивни и толкова елементарни за опровергаване, че никой не намира за нужно да го прави.
Тъй че, по-добре не се занимавай.
Теориите на Маркс за държавите и класите са толкова примитивни и толкова елементарни за опровергаване, че никой не намира за нужно да го прави.
Тъй че, по-добре не се занимавай.
Теория, която (поне) се опитва да изнамери процес, който да доведе до края на най-голямото зло - държавата, била примитивна!?
Голяма хапка хапни, голяма дума не казвай!
Виж, политическите му теории обикновено са проблем и нищо чудно да водят и към анархизъм.
Проблемите са два:
1. Че той обича да ги смесва, маакр и да ги държи ясно обозначени.
2. Че тея, дето най - много го осъждат, всъщност изобщо не са го чели, а то се иска да го четеш внимателно з ада разделиш зърното от плявата, респективно изобщо не е работа за тея дето най - много го осъждат ИЗОБЩО ДА ГОВОРЯТ ЗА НЕГО.
Икономическата му теория е най - стабилната до днес.. .Решенията, който предлага са "майка плаче", а не теориите(които може и да не са негови). Диктатура на пролетариата.. Самата идея си е вид анархизъм в действие, власт на тълпата. Според него решениеот на социалните проблеми е в това, най - ниското звено във веригата да се хване за гегите...
не мога да наименувам адекватно такъв обществен строй, вероятно по точната съвременна класификация си е баш анархизъм, и то агресивен.
Бедните , "униженете и оскърбените" навсякъде са примерно 95 на сто.
Издигаме лозунга, че комунизма им решава радикално въпроса. Правда, справедливост, свобода!
Има ли нещо лошо?
И ето ти Ленин, ВОСР и прочее. За цел век.
Силната и богата Русия - в девета глуха. И половин света.
За какво ручахме жабетата?
Тъй че, съвсем телеграфно ще обесня.
Основния труд за държавата на марксизма е „Произход на семейството, частната собственост и държавата”, чиито автор всъщност е Енгелс. Там, моделът на семейството (демек родово-общинното общество) е сочен за образец на хармонично обществено устройство.
Основното в учението на Маркс е, че двигател на прогреса е антагонизма между класите. Като критерий за разделение между класите, марксизма използва собствеността върху средствата за производство. Най-простичко казано, Маркс предвижда, че чрез унищожаването/отпадането на частната собственост противоречията между класите ще изчезнат и на тази база ще възникне справедливо безкласово общество.
Първо - това напълно погрешна концепция. Второ – за анализа си(който, трябва да признаем е добросъвестен) Маркс използва капитализма от средата на 19 век(който е различен от капитализма днес). Трето, Маркс не предвижда, че капитализма може сам себе си да реформира(което всъщност се случва). Изхождайки от тези (погрешни) предпоставки, Маркс предвижда, че държавата ще изчезне.
И тъй, въпросът ми е – е ли възможно от погрешни предпоставки, да се направи правилен извод?
P.S. марксистите са изключени от Интернационала (не помня кой номер точно поред-провери си сам) именно от анархистите. Сметай начи колко Маркс и Енгелс са анархисти.
А че, диктатурата на пролетариата било некъв анархизъм-тва изобщо нема да коментирам
25.11.2012 17:05
Бедните , "униженете и оскърбените" навсякъде са примерно 95 на сто.
Издигаме лозунга, че комунизма им решава радикално въпроса. Правда, справедливост, свобода!
Има ли нещо лошо?
И ето ти Ленин, ВОСР и прочее. За цел век.
Силната и богата Русия - в девета глуха. И половин света.
За какво ручахме жабетата?
... постановките на наследниците му, от така наречената "Франкфуртска школа" ... и най-вече Херберт Маркузе ?! - който на практика въвежда Фройд-Марксизма ... тъй като поставя онеправдаността не само на класов ... а и на психо-физиологичен принцип ??! - от което пък се пръква т.нар. джендър движение ?!
- Пък чичко Фройд определено си е страдал от същите заболявания, върху които работи и пише ?! - има интересни данни, че в края на живота си е бил на издръжка на ЧеКа :)) - но поста ми стана твърде голословен и дълъг ... За това, Спирам ?!:))
- Относно Маркс "злите езици" твърдят, че е бил на издъжката на същите, които после издържат Троцки и Ленин ... и т.н. :)) ! - Парадоксално на пръв поглед - но е факт !
от Гет еретик
Забалежка: от това интервю на В. Буковски - http://e-vestnik.bg/7218 - донякъде става ясно, кой стои "зад" онеправданите :))
- Тук ! - можете да прочетете Марксизма и феминизма от Х.Маркузе - http://fmbooks.wordpress.com/2010/06/13/marcusefem/
Гет е един.
Каквото каже, това е истината. Тя му е дадена от Горе.
Не може всеки да е Гет.
Гет е един.
Каквото каже, това е истината. Тя му е дадена от Горе.
- А от тази ти реплика ми просветна още нещо ?!
- Анархисти много лесно се римува с Антихристи ?! - това за Крал Маркс ... с най-голяма степен важи ... това и поради лозунга му "Мир на колибите - война на дворците !" ... ако бе почтен, след като е написал "Капитала" и определено е наясно с ... Как стоят нещата по този въпрос? - би следвало да редактира лозунга си "Мир на колибите - война на БАНКИТЕ" ?!
За това, което намеквам го казва/пише, Валтер Ратенау във Weiner Frei Presse още през 1912 г. банкер, после външен министър на Ваймарската република:
"Триста души, всеки от които познава останалите, управляват съдбата на европейският континент ... и избират своите приемници от собственото си обкръжение" ?? ... този същият заедно с М.Варбург стоят, зад германският кайзер, като банкер, който му осигурява средствата за водене на ПСВ.
- Другият брат П.Варбург е съдружник на Я.Шиф, който дава пари на Троцки за руската революция от 1905 г. Отново тази "тройка" братя Варбург и Яков Шиф стоят зад Октомврийската революция 1917 г.
от Гет "теоретик(a)" на революцията" :)) - Поздрави, на всички !
Това, което имаме сега не работи и дори се влошава все повече. Ролята на държавата се увеличава, те му викат "big government", кенсианство и така нататък. Държава печата пари като за световно за да поддържа своята роля. Пострадалите са хората (пролетариата, създателя на блага), които освен че страдат от високи данъци, инфлация, са и затрупани с бюрократщина.
Капитализмът не може да се реформира, корпорациите винаги се стремят към монополизъм и държат правителството за топките, за да им предостави зашита (полиция) в случаите, когато на пролетариата му дойде в повече.
Капитализмът не може да съществува без държавата, зашото както казах, корпорациите в стремежа си към монополизъм се израждат в държавни институции рано или късно.
Така, че не виждам на каква база ти се пишеш за по-голям от Маркс и Енгелс?
26.11.2012 21:08
Не може всеки да е Гет.
Гет е един.
Каквото каже, това е истината. Тя му е дадена от Горе.
- А от тази ти реплика ми просветна още нещо ?!
- Анархисти много лесно се римува с Антихристи ?! - това за Крал Маркс ... с най-голяма степен важи ... това и поради лозунга му "Мир на колибите - война на дворците !" ... ако бе почтен, след като е написал "Капитала" и определено е наясно с ... Как стоят нещата по този въпрос? - би следвало да редактира лозунга си "Мир на колибите - война на БАНКИТЕ" ?!
За това, което намеквам го казва/пише, Валтер Ратенау във Weiner Frei Presse още през 1912 г. банкер, после външен министър на Ваймарската република:
"Триста души, всеки от които познава останалите, управляват съдбата на европейският континент ... и избират своите приемници от собственото си обкръжение" ?? ... този същият заедно с М.Варбург стоят, зад германският кайзер, като банкер, който му осигурява средствата за водене на ПСВ.
- Другият брат П.Варбург е съдружник на Я.Шиф, който дава пари на Троцки за руската революция от 1905 г. Отново тази "тройка" братя Варбург и Яков Шиф стоят зад Октомврийската революция 1917 г.
от Гет "теоретик(a)" на революцията" :)) - Поздрави, на всички !
***
.отколкото си мислиш, че знаеш. Ти си енциклопедична личност. По-добър си от двамата - Маркс и Енгелс. Видя се колко пари струват. Даже в комбинация с Ленин. Провалени са. А ти не си.
Без теб аз увисвам.Слаб съм. А с теб съм силен и не ме е страх от никой и от нищо.